С нарушением авторских прав чаще всего сталкиваются творческие личности: фотографы, журналисты, блогеры. Но и обычный житель Якутии может обнаружить снимок из своего Instagram на просторах интернета. Как быть в этом случае?
Проблема – в юридической безграмотности
С «интеллектуальным воровством» столкнулся блогер Спиридон Слепцов: «Часть текстов и фото из моего блога регулярно попадают в местные СМИ без моего ведома. Это происходит постоянно. Если начинаешь разбираться, обычно извиняются, пытаются сгладить углы. Некоторые недоумевают: «Мы ж это публикуем, тебя пиарим, чем ты недоволен?».
Проблема – в юридической безграмотности. Нет у нас культуры соблюдения авторских прав. С московскими и питерскими изданиями сотрудничал – там ради одной фотографии целую кипу документов подписываешь. А у нас знаете, какая «отмазка» самая популярная: «Я не знал, что это ваш снимок». На самом деле в наш век цифровых технологий легко доказать авторство фото – профессиональные фотографы «зашивают» свои данные в свойства файла, там же указывается серийный номер камеры. Иногда вместо извинений слышу: «Ты же свою «водянку» на фото не поставил, не возмущайся». Обычно в таких случаях отвечаю: «А если я рубашку украду, на которой не написано, что она ваша – возражать не будете?».
Однажды кто-то «прихватизировал» моё фото, а я сразу отправил им досудебную претензию. На меня тут же вышли несколько знакомых с просьбой замять дело. Подумав, согласился – все-таки у нас в Якутии человеческие отношения на первом месте, никто не хочет людям жизнь портить. А сейчас считаю: надо однажды на всё это плюнуть, выиграть в суде и трубить об этом на каждом шагу! Если будет создан такой прецедент, и сами воришки испугаются, и фотографы будут активнее отстаивать свои права. А еще я уверен: если выйти на автора и чисто по-человечески попросить разрешение на публикацию – никто не откажет».
Надо бороться
Поделиться опытом согласился и один из якутских пейзажных фотографов: «Я не раз сталкивался с кражей своих снимков, дважды дело дошло до досудебной претензии. Местная аптечная сеть и одно из рекламных агентств Якутска использовали мои кадры для оформления корпоративных календарей и своей продукции. Узнал об этом случайно, но из-за беспредельной наглости нарушителей решил дело на тормозах не спускать. Одним пригрозил, что подам в суд – извинились и выплатили компенсацию, несколько тысяч рублей. При тираже календаря в несколько сот штук – это копейки, но мне важнее был сам факт. Со вторыми сработала отправленная заказным письмом претензия.
Который год наблюдаю, как на городском Ысыахе бойко торгуют якутскими пейзажами. И не фотографы, а предприимчивые граждане, которые скачивают фото из Интернета, распечатывают, вставляют в самую дешевую рамку и продают. Видел там и мои снимки, и многих других якутских фотографов-натуралистов. Подходишь, делаешь замечание, – краснеют, максимум извиняются, и всё.
Люди не понимают, сколько труда стоит за одним фото. Большинство считает: «Это не работа: пришел, «щёлкнул» и ушел, делов-то». А если работы очень красивые – другая песня: «Это всё фотошоп». Между тем зачастую для одного по-настоящему интересного, глубокого, с хорошим светом и множеством деталей пейзажного фото приходится делать по 12-16 кадров, иногда в разные дни. А потом уже дома, на компьютере, сводить отснятое в один снимок. Так «заморачивается» далеко не каждый фотограф.
Чтобы добраться до места съемок в Якутии, иногда уходит несколько дней. Ты тащишь на себе сверх обычного (палатка, спальник, провизия и т.д.) килограмм 8-12 техники, неделями живешь в палатке – и всё это за свой счет. Поэтому с недавних пор я занял принципиальную позицию: каждый мой кадр – моя собственность. Когда тупо воруют, молчать не буду, и коллегам-фотографам не советую».
Испытано на себе
Юрист Владислав Багно борется за права фотографов в судах и не только с 2012 года. Он сам увлекается фотографией, и однажды задался вопросом, «гуляют» ли его снимки по сети. Обнаружив несколько, в том числе на сайтах крупных компаний, решил на себе испытать, как наша судебная система защищает авторов.
«С каждым годом всё больше людей в нашей стране узнают о том, что без согласия автора чужие снимки брать нельзя, - говорит Влад Багно. - Правда, многие из них – уже после проигрыша в суде. То есть кто-то учится на своих ошибках, кто-то на чужих. Но я не перестаю удивляться тому, что азы авторского права не знают многие работники СМИ. Именно они частенько нарушают закон, прикрываясь тем, что «мы указали имя автора», «фото было в свободном доступе», «мы его использовали в некоммерческих целях» и т.д. На мой взгляд, представители творческих специальностей, которые работают с чужими произведениями и создают свои, должны знать такие вещи.
Авторское право – вещь специфическая, и в регионах такие дела рассматривают очень редко по сравнению с делами других категорий. Бывало, что во всем суде это первый такой процесс. Многое зависит от судьи: одни сразу вникают, другим достаточно просто объяснить, а третьи даже понять не пытаются, с ними сложнее всего. С некоторыми приходится сражаться даже больше, чем с ответчиками.
Раньше судебных разбирательств по таким делам было меньше, ответчики чаще шли навстречу и получалось договориться в досудебном порядке. Сейчас наоборот. Просто авторы начали чаще обращаться за помощью, а вот нарушителей меньше не стало. Раньше большинство фотографов просто махали на это рукой. Однако, когда конкретных примеров и выигранных судов стало больше, они поверили, что эти дела не безнадежны.
Как правило, большинство нарушений – «заимствование» одного, двух, трех фото. В моей практике были компенсации за нарушение авторских прав до 1,6 млн рублей. Чем больше нарушений, тем больше сумма.
В случае с продажей продукции с незаконно используемой фотографией на празднике есть два варианта – самостоятельно сделать контрольную закупку, желательно запечатлев весь процесс на видео, или обратиться в полицию. После того, как нарушителя привлекут к административной ответственности, автор может подать гражданский иск. Можно это сделать сразу, без обращения в полицию».
ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Из личной коллекции Владислава Багно – некоторые аргументы из выступлений нарушителей авторских прав в суде:
- «Фотография была получена из сети Яндекс-картинки. К Вам никакого отношения это не имеет. Следовательно, о компенсации ВАМ не может быть и речи. Касаемо авторских прав Вам тоже нужно писать Яндексу».
- «А вы знаете, что если кто-то выложил вашу фотографию в интернете, то он считается соавтором фотографии?».
- «Прошу Вас в следующем письме также выслать мне "скан" авторского права на эту фотографию».
- «Напоминаю Вам, что использование изображения, которое было при монтаже изменено, а в нашем случае изменен размер, не считается нарушением авторских и имущественных прав».
- «Помимо прочего, охране подлежат только объекты творческого труда, простое нажатие кнопки фотоаппарата не является таковым».
- «Спорная фотография не является объектом авторского права… Истец случайно зафиксировал природное явление в виде солнечных лучей в лёгком тумане из-за деревьев, тем самым констатировав факт природного явления».
- «Оспариваемая фотография, по сути, представляет собой портрет, если на ней и присутствуют элементы ретуши, то они минимальны, никаких элементов творчества тут нет».
- Из судебного протокола, объяснения нарушителя авторских прав на фотографии: «Мы признаём, что имя не указано. Что нарушено право на имя, мы не признаём».